奇+十 Σουλαμιτις שּׁוּלַמִּית．belovedeagle．Aquila*

聖經中說[神是愛]
那麼反過來說呢?
妳能接受[愛是神]嗎?
會不會覺得這樣的說法怪怪的 有喧賓奪主的感覺呢?
可是 真的有賓主之分嗎?
說了[神是愛]的人
其實坦承了他沒有辦法接受[神是愛]這個觀念
如果一開始就是在一起的
又何必創造[神]與[愛]兩個名詞 把兩者分開?
孕育出[上帝]概念的西方文化
卻也孕育出[上帝已死]這句話
假設妳不是基督徒 妳的看法又是如何?----------------------------------------------------------------------------------
         你的問題真好。關於愛與神的問題，我也曾經想過。在我還沒信上帝以前（我升大學那年信主），我也覺得「愛是神」（現在仍有一部分無神論的影片或是思想，充滿了這個概念）。我在信主後在C.S. Lewis的「四種愛」中看到的幾段話，讓我對於人之愛與上帝之愛做了全面的省思。這幾段文字非常發人深省，我將它們打下來跟你分享。

"有兩種情況，都可以視為「接近神」（Nearness to God），我們必須加以區別。一是形像上與神相似（Likeness to God）。……人類（不論善惡）以及天使（包括以墜落的）都比動物更接近上帝。他們的本性從這方面來看，比較「接近」神性。另一種接近，我們稱之為對上帝趨近上的接近（Nearness of approach）。當我們非常「靠近」神時，就必然能迅速地與神結合，朝見祂的面光，享受在神裡的喜悅。一但能分辨相似上的接近與趨近上的接近，我們便可看出兩者未必吻合，有時後相同，有時候不同。……說到這裡，必須解釋，為什麼討論各種愛，必須區分兩種「接近」。約翰的名言：「神即是愛」，長久以來在我心中可用一位當代作家羅吉蒙特的話加以補足：「愛唯有不在妄想作神時才能免於淪為魔鬼」；換句話說：「愛一但被奉為神，當即成為魔鬼」。我認為，唯有加上這句話，才能免於誤解。沒有它，原本是真理的「神就是愛」，可能一不留神就變成相反的意思---「愛即是神」。"

         人的愛雖然跟神的愛有相似處，可是絕不相同。相似不一定會帶領人趨近上帝，有時候甚至會遠離上帝，浮現出愛的背面人類的自私和惡毒。人間的愛被奉為神後，便無法保持愛的本質，而可能轉變成各種錯綜複雜的根。我們不該把人的愛當作神來崇拜，但也不該加以蔑視。當我們抓住「神是愛」時，我們就不僅只有「相似」，更有「趨近」了。趨近那份純全、長闊高深的愛將使我們反映出祂愛的榮光，同時使得我們自己的愛被祂更新與深化，且不致於「成為魔鬼」。
         「神就是愛」。最大的愛的彰顯就是耶穌基督為我們走上十架、為我們死。這份捨己之愛與復活救贖的能力無人能及。見證到耶穌死與復活的門徒，由失望四散到重新被激勵、四處建立教會，這樣的力量也是因為神愛的激勵及祂復活的大能所致。「神是愛」和「愛是神」是不能混為一談的，兩者的賓主順位必須清楚，否則後者是具有摧毀性的。
         你後面所說「何必創造[神]與[愛]兩個名詞 把兩者分開？說了[神是愛]的人 其實坦承了他沒有辦法接受[神是愛]這個觀念」我覺得人的確一直都不明白上帝有多麼愛他們。至今，我也常覺得自己對他的愛認識地不夠深。上帝在不斷自我啟示與祂在歷史中對人的帶領，才讓人把這兩者連結在一起。但人以他們的語言做出這樣的連結，雖然顯示在他們的概念中，「愛」與「神」原是分開的，但即便如此，因為真正的神不是人所想像出來的，所以人的概念無法套用在神身上。上帝在聖經裡說：「我以永遠的愛愛你們。」神就是愛。
         你說「孕育出[上帝]概念的西方文化 卻也孕育出[上帝已死]這句話」。在我的大前題裡，上帝不是文化所孕育出來的。祂是自有永有，從今時直存到永遠的。倒是時光背景與對神錯誤的認識，孕育出「上帝已死」這句話。我不覺得這當中有任何矛盾。但如果今天我不是基督徒，看到這樣紛亂敗壞的情形，我大概也會覺得上帝不存在，只是人的想像和心靈力量罷了。感謝主，祂超越的能力讓我認識祂，使我能夠一生一世住在祂的殿中、瞻仰祂的榮美，而且可以為祂而活，讓祂帶領我的每一個腳蹤，顯揚祂的香氣，讓人看見祂的真實。